Como criar riqueza

Por Paul Graham¹

Esta imagem foi gerada no ChatGPT, com o prompt “crie uma imagem de um grupo de nerds de computador entusiasmados com a possibilidade de enriquecer com um projeto de startup de software”.

(Este ensaio foi publicado originalmente em Hackers & Painters.)

Se você quisesse ficar rico, como faria isso? Acho que sua melhor aposta seria abrir ou entrar em uma startup. Essa tem sido uma maneira confiável de ficar rico há centenas de anos. A palavra “startup” surgiu na década de 1960, mas o que acontece em uma startup é muito semelhante às viagens comerciais financiadas por empreendimentos na Idade Média.

As startups geralmente envolvem tecnologia, tanto que a expressão “startup high-tech” é quase redundante. Uma startup é uma pequena empresa que se propõe a enfrentar um problema técnico difícil.

Muitas pessoas ficam ricas sabendo apenas isso. Você não precisa saber física para ser um bom arremessador. Mas acho que entender os princípios básicos pode lhe dar uma vantagem. Por que as startups precisam ser pequenas? Uma startup inevitavelmente deixará de ser uma startup à medida que crescer? E por que elas costumam trabalhar no desenvolvimento de novas tecnologias? Por que existem tantas startups vendendo novos medicamentos ou softwares de computador e nenhuma vendendo óleo de milho ou detergente para roupas?

A proposição

Economicamente, você pode pensar em uma startup como uma forma de comprimir toda a sua vida profissional em poucos anos. Em vez de trabalhar em baixa intensidade por quarenta anos, você trabalha o máximo possível por quatro. Isso compensa especialmente bem na área de tecnologia, onde você ganha um bônus por trabalhar rápido.

Aqui está um breve esboço da proposta econômica. Se você é um bom hacker na casa dos vinte e poucos anos, pode conseguir um emprego que paga cerca de US$ 80.000 por ano. Portanto, em média, esse hacker deve ser capaz de realizar pelo menos US$ 80.000 em trabalho por ano para a empresa apenas para igualar seu custo. Você provavelmente poderia trabalhar o dobro das horas de um funcionário corporativo e, com foco, provavelmente conseguiria fazer o triplo do trabalho em uma hora.² Você deveria obter outro múltiplo de dois, pelo menos, eliminando o peso do gerente intermediário de cabelo espetado que seria seu chefe em uma grande empresa. Depois, há mais um múltiplo: o quanto você é mais inteligente do que sua descrição de cargo espera que você seja? Suponha outro múltiplo de três. Combine todos esses multiplicadores e afirmo que você poderia ser 36 vezes mais produtivo do que se espera que seja em um emprego corporativo aleatório.³ Se um hacker razoavelmente bom vale US$ 80.000 por ano em uma grande empresa, então um hacker inteligente que trabalha muito sem nenhuma burocracia corporativa para atrasá-lo deve ser capaz de realizar um trabalho que vale cerca de US$ 3 milhões por ano.

Como todos os cálculos aproximados, este tem muita margem de manobra. Eu não tentaria defender os números reais. Mas mantenho a estrutura do cálculo. Não estou afirmando que o multiplicador seja precisamente 36, mas certamente é mais do que 10 e, provavelmente, raramente tão alto quanto 100.

Se US$ 3 milhões por ano parece um valor alto, lembre-se de que estamos falando do caso limite: o caso em que você não só não tem tempo livre, mas também trabalha tanto que coloca sua saúde em risco.

As startups não são mágicas. Elas não mudam as leis da criação de riqueza. Elas apenas representam um ponto na extremidade da curva. Há uma lei de conservação em ação aqui: se você quer ganhar um milhão de dólares, precisa suportar um milhão de dólares em sofrimento. Por exemplo, uma maneira de ganhar um milhão de dólares seria trabalhar para os Correios durante toda a sua vida e economizar cada centavo do seu salário. Imagine o estresse de trabalhar nos Correios por cinquenta anos. Em uma startup, você comprime todo esse estresse em três ou quatro anos. Você tende a obter um certo desconto se comprar o sofrimento no atacado, mas não pode escapar da lei fundamental da conservação. Se fosse fácil abrir uma startup, todo mundo faria isso.

Milhões, não bilhões

Se US$ 3 milhões por ano parecem muito para algumas pessoas, para outras parecem pouco. Três milhões? Como faço para ser bilionário, como Bill Gates?

Então, vamos tirar Bill Gates do caminho agora mesmo. Não é uma boa ideia usar pessoas ricas famosas como exemplos, porque a imprensa só escreve sobre os mais ricos, e esses tendem a ser exceções. Bill Gates é um homem inteligente, determinado e trabalhador, mas você precisa de mais do que isso para ganhar tanto dinheiro quanto ele. Você também precisa ter muita sorte.

Há um grande fator aleatório no sucesso de qualquer empresa. Portanto, as pessoas sobre as quais você acaba lendo nos jornais são aquelas que são muito inteligentes, totalmente dedicadas e ganham na loteria. Certamente Bill é inteligente e dedicado, mas a Microsoft também foi beneficiária de um dos erros mais espetaculares da história dos negócios: o acordo de licenciamento do DOS. Sem dúvida, Bill fez tudo o que pôde para levar a IBM a cometer esse erro e fez um excelente trabalho ao explorá-lo, mas se houvesse uma pessoa com cérebro do lado da IBM, o futuro da Microsoft teria sido muito diferente. Naquela fase, a Microsoft tinha pouca influência sobre a IBM. Eles eram, na prática, um fornecedor de componentes. Se a IBM tivesse exigido uma licença exclusiva, como deveria ter feito, a Microsoft ainda teria assinado o acordo. Isso ainda significaria muito dinheiro para eles, e a IBM poderia facilmente ter obtido um sistema operacional em outro lugar.

Em vez disso, a IBM acabou usando todo o seu poder no mercado para dar à Microsoft o controle do padrão de PCs. A partir daí, tudo o que a Microsoft precisava fazer era executar. Eles nunca precisaram arriscar a empresa em uma decisão ousada. Tudo o que precisavam fazer era jogar duro com os licenciados e copiar produtos mais inovadores com razoável rapidez.

Se a IBM não tivesse cometido esse erro, a Microsoft ainda teria sido uma empresa de sucesso, mas não teria crescido tão rápido. Bill Gates seria rico, mas estaria em algum lugar perto do fim da lista da Forbes 400, junto com outros caras da sua idade.

Existem muitas maneiras de ficar rico, e este ensaio trata apenas de uma delas. Este ensaio é sobre como ganhar dinheiro criando riqueza e sendo pago por isso. Existem muitas outras maneiras de ganhar dinheiro, incluindo sorte, especulação, casamento, herança, roubo, extorsão, fraude, monopólio, suborno, lobby, falsificação e prospecção. A maioria das maiores fortunas provavelmente envolveu várias dessas maneiras.

A vantagem de criar riqueza, como forma de enriquecer, não é apenas que é mais legítimo (muitos dos outros métodos agora são ilegais), mas que é mais direto. Você só precisa fazer algo que as pessoas querem.

Dinheiro não é riqueza

Se você quer criar riqueza, será útil entender o que ela é. Riqueza não é a mesma coisa que dinheiro.⁴ A riqueza é tão antiga quanto a história da humanidade. Na verdade, é muito mais antiga; as formigas têm riqueza. O dinheiro é uma invenção relativamente recente.

A riqueza é o que é fundamental. Riqueza é o que queremos: comida, roupas, casas, carros, aparelhos eletrônicos, viagens para lugares interessantes e assim por diante. Você pode ter riqueza sem ter dinheiro. Se você tivesse uma máquina mágica que pudesse, sob comando, fabricar um carro, preparar o jantar, lavar suas roupas ou fazer qualquer outra coisa que você quisesse, não precisaria de dinheiro. Por outro lado, se você estivesse no meio da Antártida, onde não há nada para comprar, não importaria quanto dinheiro você tivesse.

Riqueza é o que você deseja, não dinheiro. Mas se a riqueza é o importante, por que todo mundo fala em ganhar dinheiro? É uma espécie de abreviação: dinheiro é uma forma de movimentar riqueza e, na prática, os dois geralmente são intercambiáveis. Mas eles não são a mesma coisa e, a menos que você planeje ficar rico falsificando dinheiro, falar em ganhar dinheiro pode tornar mais difícil entender como ganhar dinheiro.

O dinheiro é um efeito colateral da especialização. Em uma sociedade especializada, a maioria das coisas de que você precisa não pode ser feita por você mesmo. Se você quer uma batata, um lápis ou um lugar para morar, precisa obtê-los de outra pessoa.

Como você faz com que a pessoa que cultiva batatas lhe dê algumas? Dando a ela algo que ela deseja em troca. Mas você não vai muito longe trocando coisas diretamente com as pessoas que precisam delas. Se você fabrica violinos e nenhum dos agricultores locais quer um, como você vai se alimentar?

A solução que as sociedades encontram, à medida que se tornam mais especializadas, é transformar o comércio em um processo de duas etapas. Em vez de trocar violinos diretamente por batatas, você troca violinos por, digamos, prata, que você pode então trocar novamente por qualquer outra coisa de que precise. O item intermediário — o meio de troca — pode ser qualquer coisa que seja rara e portátil. Historicamente, os metais têm sido os mais comuns, mas recentemente temos usado um meio de troca, chamado dólar, que não existe fisicamente. Ele funciona como meio de troca, no entanto, porque sua raridade é garantida pelo governo dos Estados Unidos.

A vantagem de um meio de troca é que ele faz o comércio funcionar. A desvantagem é que ele tende a obscurecer o que o comércio realmente significa. As pessoas pensam que o que uma empresa faz é ganhar dinheiro. Mas o dinheiro é apenas o estágio intermediário — apenas um atalho — para o que as pessoas querem. O que a maioria das empresas realmente faz é gerar riqueza. Elas fazem algo que as pessoas querem.⁵

A falácia do bolo

Um número surpreendente de pessoas mantém desde a infância a ideia de que existe uma quantidade fixa de riqueza no mundo. Em qualquer família normal, existe uma quantidade fixa de dinheiro em qualquer momento. Mas isso não é a mesma coisa.

Quando se fala de riqueza nesse contexto, ela é frequentemente descrita como um bolo. “Não dá para aumentar o tamanho do bolo”, dizem os políticos. Quando se trata da quantia de dinheiro na conta bancária de uma família ou da quantia disponível para um governo a partir da receita tributária de um ano, isso é verdade. Se uma pessoa recebe mais, outra recebe menos.

Lembro-me de acreditar, quando criança, que se algumas pessoas ricas tivessem todo o dinheiro, sobraria menos para todos os outros. Muitas pessoas parecem continuar acreditando nisso mesmo na idade adulta. Essa falácia geralmente está presente quando você ouve alguém falar que X% da população detém Y% da riqueza. Se você planeja abrir uma startup, então, quer perceba ou não, está planejando refutar a falácia do bolo.

O que leva as pessoas a se enganarem aqui é a abstração do dinheiro. Dinheiro não é riqueza. É apenas algo que usamos para movimentar a riqueza. Portanto, embora possa haver, em determinados momentos específicos (como sua família, neste mês), uma quantia fixa de dinheiro disponível para trocar com outras pessoas por coisas que você deseja, não há uma quantia fixa de riqueza no mundo. Você pode criar mais riqueza. A riqueza tem sido criada e destruída (mas, no geral, criada) ao longo de toda a história da humanidade.

Suponha que você tenha um carro velho e surrado. Em vez de ficar sentado sem fazer nada no próximo verão, você poderia passar o tempo restaurando seu carro para deixá-lo em perfeitas condições. Ao fazer isso, você cria riqueza. O mundo fica — e você especificamente fica — mais rico relativamente à nova condição do seu carro. E não apenas de forma metafórica. Se você vender seu carro, receberá mais por ele.

Ao restaurar seu carro velho, você se tornou mais rico. Você não tornou ninguém mais pobre. Portanto, obviamente não existe um bolo fixo. E, na verdade, quando você olha para isso dessa maneira, você se pergunta por que alguém pensaria que existe.⁶

As crianças sabem, sem saber que sabem, que podem criar riqueza. Se você precisa dar um presente a alguém e não tem dinheiro, você faz um. Mas as crianças são tão ruins em fazer coisas que consideram os presentes caseiros como algo distinto e inferior aos comprados em lojas — uma mera expressão do proverbial pensamento de que é a intenção que conta. E, de fato, os cinzeiros irregulares que fizemos para nossos pais não tinham muito mercado de revenda.

Artesãos

As pessoas mais propensas a compreender que a riqueza pode ser criada são aquelas que são boas em fazer coisas, os artesãos. Seus objetos feitos à mão se tornam produtos à venda em lojas. Mas, com o avanço da industrialização, há cada vez menos artesãos. Um dos maiores grupos remanescentes é o dos programadores de computador.

Um programador pode sentar-se em frente a um computador e criar riqueza. Um bom software é, por si só, algo valioso. Não há fabricação para confundir a questão. Os caracteres que você digita são um produto completo e acabado. Se alguém se sentasse e escrevesse um navegador da web que não fosse ruim (uma ótima ideia, aliás), o mundo seria muito mais rico.⁷

Todos em uma empresa trabalham juntos para criar riqueza, no sentido de fazer mais coisas que as pessoas querem. Muitos dos funcionários (por exemplo, as pessoas na sala de correspondência ou no departamento de pessoal) trabalham longe da produção real das coisas. Os programadores não. Eles literalmente pensam no produto, uma linha de cada vez. E assim fica mais claro para os programadores que a riqueza é algo que é criado, em vez de ser distribuído, como fatias de um bolo, por algum papai imaginário.

Também é óbvio para os programadores que há enormes variações na taxa em que a riqueza é criada. Na Viaweb, tínhamos um programador que era uma espécie de monstro da produtividade. Lembro-me de observar o que ele fazia durante um longo dia e estimar que ele havia adicionado várias centenas de milhares de dólares ao valor de mercado da empresa. Um ótimo programador, em um bom momento, poderia criar um milhão de dólares em riqueza em algumas semanas. Um programador medíocre, no mesmo período, geraria riqueza zero ou até negativa (por exemplo, introduzindo bugs).

É por isso que muitos dos melhores programadores são libertários. Em nosso mundo, você afunda ou nada, e não há desculpas. Quando aqueles que estão distantes da criação de riqueza — estudantes universitários, repórteres, políticos — ouvem que os 5% mais ricos da população detêm metade da riqueza total, tendem a pensar que isso é injustiça! Um programador experiente provavelmente pensaria: só isso? Os 5% melhores programadores provavelmente escrevem 99% dos bons softwares.

A riqueza pode ser criada sem ser vendida. Os cientistas, pelo menos até recentemente, efetivamente doavam a riqueza que criavam. Somos todos mais ricos por conhecermos a penicilina, porque temos menos chances de morrer de infecções. Riqueza é tudo o que as pessoas querem, e não morrer é certamente algo que queremos. Os hackers frequentemente doam seu trabalho escrevendo software de código aberto que qualquer pessoa pode usar gratuitamente. Sou muito mais rico por causa do sistema operacional FreeBSD, que estou executando no computador que estou usando agora, assim como o Yahoo, que o executa em todos os seus servidores.

O que é um emprego

Nos países industrializados, as pessoas pertencem a uma instituição ou outra pelo menos até os 20 anos. Depois de todos esses anos, você se acostuma com a ideia de pertencer a um grupo de pessoas que acordam de manhã, vão para um conjunto de prédios e fazem coisas que normalmente não gostam de fazer. Pertencer a esse grupo se torna parte da sua identidade: nome, idade, função, instituição. Se você tiver que se apresentar, ou alguém tiver que descrevê-lo, será algo como: John Smith, 10 anos, aluno de tal escola primária, ou John Smith, 20 anos, aluno de tal faculdade.

Quando John Smith terminar a escola, espera-se que ele consiga um emprego. E conseguir um emprego parece significar ingressar em outra instituição. Superficialmente, é muito parecido com a faculdade. Você escolhe as empresas nas quais deseja trabalhar e se candidata para ingressar nelas. Se uma delas gostar de você, você se torna membro desse novo grupo. Você acorda de manhã, vai para um novo conjunto de prédios e faz coisas que normalmente não gosta de fazer. Existem algumas diferenças: a vida não é tão divertida e você recebe um salário, em vez de pagar, como fazia na faculdade. Mas as semelhanças parecem maiores do que as diferenças. John Smith agora é John Smith, 22 anos, desenvolvedor de software em tal empresa.

Na verdade, a vida de John Smith mudou mais do que ele imagina. Socialmente, uma empresa se parece muito com a faculdade, mas quanto mais você se aprofunda na realidade subjacente, mais diferente ela se torna.

O que uma empresa faz, e precisa fazer se quiser continuar existindo, é ganhar dinheiro. E a maneira como a maioria das empresas ganha dinheiro é criando riqueza. As empresas podem ser tão especializadas que essa semelhança fica oculta, mas não são apenas as empresas manufatureiras que criam riqueza. Um grande componente da riqueza é a localização. Lembra-se daquela máquina mágica que podia fabricar carros, preparar o jantar e assim por diante? Ela não seria tão útil se entregasse o jantar em um local aleatório na Ásia Central. Se riqueza significa o que as pessoas querem, as empresas que movimentam coisas também criam riqueza. O mesmo vale para muitos outros tipos de empresas que não fabricam nada físico. Quase todas as empresas existem para fazer algo que as pessoas querem.

E é isso que você também faz quando vai trabalhar para uma empresa. Mas aqui há outra camada que tende a obscurecer a realidade subjacente. Em uma empresa, o trabalho que você faz é calculado em média com o de muitas outras pessoas. Você pode nem estar ciente de que está fazendo algo que as pessoas querem. Sua contribuição pode ser indireta. Mas a empresa como um todo deve estar dando às pessoas algo que elas querem, ou não ganhará dinheiro. E se eles estão pagando a você X dólares por ano, então, em média, você deve estar contribuindo com pelo menos X dólares por ano em trabalho, ou a empresa estará gastando mais do que ganha e irá à falência.

Alguém que se forma na faculdade pensa, e é informado, que precisa conseguir um emprego, como se o importante fosse se tornar membro de uma instituição. Uma maneira mais direta de colocar isso seria: você precisa começar a fazer algo que as pessoas querem. Você não precisa entrar para uma empresa para fazer isso. Essencialmente, uma empresa é um grupo de pessoas trabalhando juntas para fazer algo que as pessoas querem. O que importa é fazer algo que as pessoas querem, não entrar para o grupo.⁸

Para a maioria das pessoas, o melhor plano provavelmente é ir trabalhar para alguma empresa já existente. Mas é uma boa ideia entender o que acontece quando você faz isso. Um emprego significa fazer algo que as pessoas querem, em conjunto com todos os outros na empresa.

Trabalhar mais

Essa média acaba sendo um problema. Acho que o maior problema que afeta as grandes empresas é a dificuldade de atribuir um valor ao trabalho de cada pessoa. Na maioria das vezes, elas evitam essa questão. Em uma grande empresa, você recebe um salário bastante previsível por trabalhar bastante. Espera-se que você não seja obviamente incompetente ou preguiçoso, mas não se espera que dedique toda a sua vida ao trabalho.

No entanto, verifica-se que há economias de escala na quantidade de tempo que você dedica ao seu trabalho. No tipo certo de negócio, alguém que realmente se dedique ao trabalho pode gerar dez ou até cem vezes mais riqueza do que um funcionário médio. Um programador, por exemplo, em vez de se limitar a manter e atualizar um software existente, poderia escrever um software totalmente novo e, com ele, criar uma nova fonte de receita.

As empresas não são estruturadas para recompensar pessoas que querem fazer isso. Você não pode ir até seu chefe e dizer: “Gostaria de começar a trabalhar dez vezes mais, então você poderia me pagar dez vezes mais?” Por um lado, a ficção oficial é que você já está trabalhando o máximo que pode. Mas um problema mais sério é que a empresa não tem como medir o valor do seu trabalho.

Os vendedores são uma exceção. É fácil medir quanto eles geram de receita e, geralmente, eles recebem uma porcentagem disso. Se um vendedor quiser trabalhar mais, ele pode simplesmente começar a fazer isso e receberá automaticamente um salário proporcionalmente maior.

Há outro cargo além das vendas em que as grandes empresas podem contratar pessoas de primeira linha: os cargos de alta administração. E pelo mesmo motivo: seu desempenho pode ser medido. Os altos executivos são responsáveis pelo desempenho de toda a empresa. Como o desempenho de um funcionário comum geralmente não pode ser medido, não se espera que ele faça mais do que se esforçar. Já a alta administração, assim como os vendedores, precisa realmente apresentar resultados. O CEO de uma empresa que vai à falência não pode alegar que se esforçou bastante. Se a empresa vai mal, ele foi mal.

Uma empresa que pudesse pagar a todos os seus funcionários de forma tão direta seria extremamente bem-sucedida. Muitos funcionários trabalhariam mais se pudessem ser pagos por isso. Mais importante ainda, tal empresa atrairia pessoas que quisessem trabalhar especialmente duro. Ela esmagaria seus concorrentes.

Infelizmente, as empresas não podem pagar a todos como aos vendedores. Os vendedores trabalham sozinhos. O trabalho da maioria dos funcionários está interligado. Suponha que uma empresa fabrique algum tipo de gadget de consumo. Os engenheiros constroem um gadget confiável com todos os tipos de novos recursos; os designers industriais projetam uma bela caixa para ele; e então o pessoal de marketing convence a todos de que é algo que eles precisam ter. Como saber quanto das vendas do gadget se deve aos esforços de cada grupo? Ou, nesse caso, quanto se deve aos criadores de gadgets anteriores que deram à empresa uma reputação de qualidade? Não há como separar todas as suas contribuições. Mesmo que você pudesse ler a mente dos consumidores, veria que todos esses fatores estão confusos.

Se você quer ir mais rápido, é um problema ter seu trabalho misturado com o de um grande número de outras pessoas. Em um grupo grande, seu desempenho não é mensurável separadamente — e o resto do grupo o atrasa.

Avaliação e influência

Para ficar rico, você precisa se colocar em uma situação com duas coisas: avaliação e influência. Você precisa estar em uma posição em que seu desempenho possa ser avaliado, ou não haverá como receber mais por fazer mais. E você precisa ter influência, no sentido de que as decisões que você toma têm um grande efeito.

A avaliação por si só não é suficiente. Um exemplo de trabalho com avaliação, mas sem influência, é o trabalho por peça em uma fábrica exploradora. Seu desempenho é avaliado e você é remunerado de acordo, mas não tem margem para decisões. A única decisão que você pode tomar é a velocidade com que trabalha, e isso provavelmente só pode aumentar seus ganhos em um fator de dois ou três.

Um exemplo de trabalho com avaliação e influência seria o de ator principal em um filme. Seu desempenho pode ser avaliado pela bilheteria do filme. E você tem influência no sentido de que seu desempenho pode fazer o filme ser um sucesso ou um fracasso.

Os CEOs também têm avaliação e influência. Eles são avaliados, pois o desempenho da empresa é o seu desempenho. E eles têm influência, pois suas decisões fazem com que toda a empresa se mova em uma direção ou outra.

Acho que todos que enriquecem por seus próprios esforços se encontram em uma situação de avaliação e influência. Todos que consigo pensar estão nessa situação: CEOs, estrelas de cinema, gestores de fundos de cobertura, atletas profissionais. Uma boa dica da presença de influência é a possibilidade de fracasso. As vantagens devem ser equilibradas pelas desvantagens, portanto, se há um grande potencial de ganho, também deve haver uma possibilidade assustadora de perda. CEOs, estrelas, gestores de fundos e atletas vivem com a espada pairando sobre suas cabeças; no momento em que começam a falhar, estão fora. Se você está em um emprego que parece seguro, não vai ficar rico, porque se não há perigo, quase certamente não há influência.

Mas você não precisa se tornar um CEO ou uma estrela de cinema para estar em uma situação com avaliação e influência. Tudo o que você precisa fazer é pertencer a um pequeno grupo trabalhando em um problema difícil.

Pequenez = Avaliação

Se você não consegue medir o valor do trabalho realizado por funcionários individuais, pode chegar perto disso. Você pode medir o valor do trabalho realizado por pequenos grupos.

Um nível em que você pode avaliar com precisão a receita gerada pelos funcionários é o nível de toda a empresa. Quando a empresa é pequena, você fica bastante próximo de avaliar as contribuições de cada funcionário. Uma startup viável pode ter apenas dez funcionários, o que coloca você dentro de um fator de dez para avaliar o esforço individual.

Começar ou ingressar em uma startup é, portanto, o mais próximo que a maioria das pessoas pode chegar de dizer ao seu chefe: “Quero trabalhar dez vezes mais, então, por favor, me pague dez vezes mais”. Há duas diferenças: você não está dizendo isso ao seu chefe, mas diretamente aos clientes (para os quais seu chefe é apenas um representante, afinal), e você não está fazendo isso individualmente, mas junto com um pequeno grupo de outras pessoas ambiciosas.

Normalmente, será um grupo. Exceto em alguns tipos incomuns de trabalho, como atuar ou escrever livros, você não pode ser uma empresa de uma pessoa só. E é melhor que as pessoas com quem você trabalha sejam boas, porque é o trabalho delas que será somado ao seu.

Uma grande empresa é como uma galé gigante impulsionada por mil remadores. Duas coisas reduzem a velocidade da galé. Uma é que os remadores individuais não veem nenhum resultado por trabalharem mais. A outra é que, em um grupo de mil pessoas, o remador médio provavelmente será bastante mediano.

Se você pegasse dez pessoas aleatoriamente da grande galé e as colocasse em um barco sozinhas, elas provavelmente iriam mais rápido. Elas teriam tanto a cenoura quanto o chicote para motivá-las. Um remador enérgico seria encorajado pela ideia de que poderia ter um efeito visível na velocidade do barco. E se alguém fosse preguiçoso, os outros provavelmente perceberiam e reclamariam.

Mas a verdadeira vantagem do barco de dez homens aparece quando você pega os dez melhores remadores da grande galé e os coloca juntos em um barco. Eles terão toda a motivação extra que vem de estar em um grupo pequeno. Mas, mais importante, ao selecionar um grupo tão pequeno, você pode obter os melhores remadores. Cada um estará entre os 1% melhores. É muito melhor para eles dividirem o trabalho com um pequeno grupo de colegas do que com todos.

Esse é o verdadeiro objetivo das startups. Idealmente, você se reúne com um grupo de outras pessoas que também querem trabalhar muito mais e ganhar muito mais do que ganhariam em uma grande empresa. E como as startups tendem a ser fundadas por grupos auto-selecionados de pessoas ambiciosas que já se conhecem (pelo menos pela reputação), o nível de avaliação é mais preciso do que o obtido apenas pela pequenez. Uma startup não é apenas dez pessoas, mas dez pessoas como você.

Steve Jobs disse uma vez que o sucesso ou o fracasso de uma startup depende dos primeiros dez funcionários. Eu concordo. Na verdade, é mais provável que dependa dos primeiros cinco. Ser pequeno não é, por si só, o que faz as startups se destacarem, mas sim o fato de que grupos pequenos podem ser selecionados. Você não quer pequeno no sentido de uma vila, mas pequeno no sentido de um time de estrelas.

Quanto maior o grupo, mais próximo o membro médio estará da média da população como um todo. Portanto, se todas as outras coisas forem iguais, uma pessoa muito capaz em uma grande empresa provavelmente está em desvantagem, porque seu desempenho é prejudicado pelo desempenho geral mais baixo dos outros. É claro que muitas vezes todas as outras coisas não são iguais: a pessoa capaz pode não se importar com dinheiro ou pode preferir a estabilidade de uma grande empresa. Mas uma pessoa muito capaz que se importa com dinheiro normalmente se sairá melhor indo trabalhar com um pequeno grupo de colegas.

Tecnologia = Influência

As startups oferecem a qualquer pessoa uma maneira de estar em uma situação com avaliação e influência. Elas permitem a avaliação porque são pequenas e oferecem influência porque ganham dinheiro inventando novas tecnologias.

O que é tecnologia? É técnica. É a maneira como todos nós fazemos as coisas. E quando você descobre uma nova maneira de fazer as coisas, seu valor é multiplicado por todas as pessoas que a utilizam. É a proverbial vara de pescar, em vez do peixe. Essa é a diferença entre uma startup e um restaurante ou uma barbearia. Você frita ovos ou corta cabelos, um cliente de cada vez. Por outro lado, se você resolver um problema técnico que interessa a muitas pessoas, você ajuda todos que usam sua solução. Isso é influência.

Se você olhar para a história, parece que a maioria das pessoas que enriqueceram criando riqueza o fizeram desenvolvendo novas tecnologias. Você simplesmente não consegue fritar ovos ou cortar cabelos rápido o suficiente. O que tornou os florentinos ricos em 1200 foi a descoberta de novas técnicas para fabricar o produto de alta tecnologia da época, tecidos finos. O que tornou os holandeses ricos em 1600 foi a descoberta de técnicas de construção naval e navegação que lhes permitiram dominar os mares do Extremo Oriente.

Felizmente, há uma combinação natural entre pequenez e resolução de problemas difíceis. A vanguarda da tecnologia avança rapidamente. A tecnologia que é valiosa hoje pode ser inútil em alguns anos. As pequenas empresas se sentem mais à vontade nesse mundo, porque não têm camadas de burocracia para atrasá-las. Além disso, os avanços técnicos tendem a vir de abordagens não ortodoxas, e as pequenas empresas são menos limitadas pelas convenções.

As grandes empresas podem desenvolver tecnologia. Elas simplesmente não conseguem fazer isso rapidamente. Seu tamanho as torna lentas e as impede de recompensar os funcionários pelo esforço extraordinário necessário. Portanto, na prática, as grandes empresas só conseguem desenvolver tecnologia em áreas onde os grandes requisitos de capital impedem as startups de competir com elas, como microprocessadores, usinas de energia ou aeronaves de passageiros. E mesmo nessas áreas, elas dependem fortemente das startups para componentes e ideias.

É óbvio que as startups de biotecnologia ou software existem para resolver problemas técnicos difíceis, mas acho que isso também se aplica a negócios que não parecem ter a ver com tecnologia. O McDonald's, por exemplo, cresceu ao projetar um sistema, a franquia McDonald's, que poderia ser reproduzido à vontade em todo o mundo. Uma franquia do McDonald's é controlada por regras tão precisas que é praticamente um software. Escreva uma vez, execute em qualquer lugar. O mesmo vale para o Walmart. Sam Walton ficou rico não por ser um varejista, mas por projetar um novo tipo de loja.

Use a dificuldade como guia não apenas na seleção do objetivo geral da sua empresa, mas também nos pontos de decisão ao longo do caminho. Na Viaweb, uma das nossas regras básicas era subir as escadas. Suponha que você seja um cara pequeno e ágil sendo perseguido por um valentão grande e gordo. Você abre uma porta e se vê em uma escada. Você sobe ou desce? Eu digo que sobe. O valentão provavelmente pode descer as escadas tão rápido quanto você. Subindo as escadas, o tamanho dele será uma desvantagem maior. Subir as escadas é difícil para você, mas ainda mais difícil para ele.

Na prática, isso significava que buscávamos deliberadamente problemas difíceis. Se houvesse dois recursos que pudéssemos adicionar ao nosso software, ambos igualmente valiosos em proporção à sua dificuldade, sempre escolheríamos o mais difícil. Não apenas porque era mais valioso, mas porque era mais difícil. Nós nos deleitávamos em forçar concorrentes maiores e mais lentos a nos seguir por terrenos difíceis. Como guerrilheiros, as startups preferem o terreno difícil das montanhas, onde as tropas do governo central não podem nos seguir. Lembro-me de momentos em que ficávamos exaustos depois de lutar o dia inteiro com algum problema técnico horrível. E eu ficava encantado, porque algo que era difícil para nós seria impossível para nossos concorrentes.

Essa não é apenas uma boa maneira de administrar uma startup. É o que uma startup é. Os investidores de capital de risco sabem disso e têm uma expressão para isso: barreiras à entrada. Se você for a um investidor de capital de risco com uma ideia nova e pedir que ele invista nela, uma das primeiras coisas que ele perguntará é: quão difícil seria para outra pessoa desenvolver isso? Ou seja, quão difícil você tornou o caminho entre você e seus potenciais perseguidores?⁹ E é melhor você ter uma explicação convincente de por que sua tecnologia seria difícil de duplicar. Caso contrário, assim que alguma grande empresa tomar conhecimento dela, eles farão a sua própria e, com sua marca, capital e influência de distribuição, tirarão seu mercado da noite para o dia. Você seria como guerrilheiros pegos em campo aberto por forças do exército regular.

Uma maneira de criar barreiras à entrada é por meio de patentes. Mas as patentes podem não oferecer muita proteção. Os concorrentes geralmente encontram maneiras de contornar uma patente. E, se não conseguirem, podem simplesmente violá-la e convidá-lo a processá-los. Uma grande empresa não tem medo de ser processada; isso é algo comum para elas. Elas vão garantir que processá-las seja caro e demorado. Já ouviu falar de Philo Farnsworth? Ele inventou a televisão. A razão pela qual você nunca ouviu falar dele é que sua empresa não foi a que lucrou com isso.¹⁰ A empresa que lucrou foi a RCA, e a recompensa de Farnsworth por seus esforços foi uma década de litígios sobre patentes.

Aqui, como sempre, a melhor defesa é um bom ataque. Se você puder desenvolver uma tecnologia que seja simplesmente difícil demais para os concorrentes copiarem, não precisará depender de outras defesas. Comece escolhendo um problema difícil e, em seguida, em cada ponto de decisão, faça a escolha mais difícil.¹¹

O(s) porém(s)

Se fosse simplesmente uma questão de trabalhar mais do que um funcionário comum e receber um salário proporcional, obviamente seria um bom negócio abrir uma startup. Até certo ponto, seria mais divertido. Acho que poucas pessoas gostam do ritmo lento das grandes empresas, das reuniões intermináveis, das conversas ao redor do bebedouro, dos gerentes intermediários sem noção e assim por diante.

Infelizmente, há algumas desvantagens. Uma delas é que você não pode escolher o ponto da curva em que deseja estar. Você não pode decidir, por exemplo, que gostaria de trabalhar apenas duas ou três vezes mais e receber um salário proporcionalmente maior. Quando você administra uma startup, são seus concorrentes que decidem o quanto você trabalha. E todos eles tomam praticamente a mesma decisão: trabalhar o máximo possível.

A outra armadilha é que a recompensa é, em média, proporcional à sua produtividade. Como eu disse antes, há um grande multiplicador aleatório no sucesso de qualquer empresa. Portanto, na prática, o acordo não é que você seja 30 vezes mais produtivo e receba 30 vezes mais. É que você é 30 vezes mais produtivo e recebe entre zero e mil vezes mais. Se a média é 30 vezes, a mediana provavelmente é zero. A maioria das startups fracassa, e não apenas os portais de dogfooding¹² dos quais todos ouvimos falar durante a bolha da Internet. É comum que uma startup desenvolva um produto genuinamente bom, demore um pouco demais para fazê-lo, fique sem dinheiro e tenha que fechar.

Uma startup é como um mosquito. Um urso pode absorver um ataque e um caranguejo está protegido contra um, mas um mosquito foi projetado para uma coisa: atacar. Nenhuma energia é desperdiçada na defesa. A defesa dos mosquitos, como espécie, é que existem muitos deles, mas isso é pouco consolo para o mosquito individual.

As startups, como os mosquitos, tendem a ser uma proposta de tudo ou nada. E você geralmente não sabe qual dos dois vai acontecer até o último minuto. A Viaweb esteve perto de ir à falência várias vezes. Nossa trajetória foi como uma onda senoidal. Felizmente, fomos comprados no auge do ciclo, mas foi por um triz. Enquanto visitávamos o Yahoo na Califórnia para discutir a venda da empresa para eles, tivemos que pedir emprestada uma sala de conferências para tranquilizar um investidor que estava prestes a desistir de uma nova rodada de financiamento de que precisávamos para sobreviver.

O aspecto de tudo ou nada das startups não era algo que queríamos. Os hackers da Viaweb eram todos extremamente aversos ao risco. Se houvesse alguma maneira de apenas trabalhar muito e ser pago por isso, sem ter uma loteria envolvida, ficaríamos muito felizes. Teríamos preferido muito mais uma chance de 100% de ganhar US$ 1 milhão do que uma chance de 20% de ganhar US$ 10 milhões, mesmo que, teoricamente, a segunda opção valesse o dobro. Infelizmente, atualmente não há espaço no mundo dos negócios onde você possa conseguir o primeiro negócio.

O mais próximo que você pode chegar é vendendo sua startup nos estágios iniciais, abrindo mão do potencial de ganhos (e do risco) em troca de um retorno menor, mas garantido. Tivemos a chance de fazer isso e, estupidamente, como pensávamos na época, deixamos passar. Depois disso, ficamos com uma vontade cômica de vender. Durante o ano seguinte, se alguém demonstrasse a menor curiosidade pela Viaweb, tentávamos vender a empresa. Mas não havia interessados, então tivemos que continuar.

Teria sido uma pechincha nos comprar em um estágio inicial, mas as empresas que fazem aquisições não estão procurando pechinchas. Uma empresa grande o suficiente para adquirir startups será grande o suficiente para ser bastante conservadora, e dentro da empresa as pessoas responsáveis pelas aquisições estarão entre as mais conservadoras, porque provavelmente são do tipo que estudou administração e ingressou na empresa mais tarde. Elas preferem pagar a mais por uma escolha segura. Portanto, é mais fácil vender uma startup estabelecida, mesmo com um grande ágio, do que uma em estágio inicial.

Conquiste usuários

Acho que é uma boa ideia ser comprado, se possível. Administrar um negócio é diferente de fazê-lo crescer. É melhor deixar uma grande empresa assumir o controle quando você atingir a altitude de cruzeiro. Também é mais sensato financeiramente, porque a venda permite diversificar. O que você acharia de um consultor financeiro que colocasse todos os ativos de seus clientes em uma ação volátil?

Como ser comprado? Principalmente fazendo as mesmas coisas que você faria se não tivesse a intenção de vender a empresa. Ser lucrativo, por exemplo. Mas ser comprado também é uma arte por si só, e uma que passamos muito tempo tentando dominar.

Os potenciais compradores sempre vão adiar se puderem. A parte difícil de ser comprado é fazê-los agir. Para a maioria das pessoas, o motivador mais poderoso não é a esperança de ganho, mas o medo da perda. Para potenciais compradores, o motivador mais poderoso é a perspectiva de que um de seus concorrentes irá comprá-lo. Isso, como descobrimos, faz com que os CEOs fiquem preocupados. O segundo maior motivador é a preocupação de que, se não o comprarem agora, você continuará a crescer rapidamente e custará mais para ser adquirido mais tarde, ou até mesmo se tornará um concorrente.

Em ambos os casos, tudo se resume aos usuários. Seria de se esperar que uma empresa prestes a comprá-lo fizesse muitas pesquisas e decidisse por si mesma o valor da sua tecnologia. Mas não é assim. O que eles levam em consideração é o número de usuários que você tem.

Na prática, os compradores presumem que os clientes sabem quem tem a melhor tecnologia. E isso não é tão estúpido quanto parece. Os usuários são a única prova real de que você criou riqueza. Riqueza é o que as pessoas querem, e se elas não estão usando seu software, talvez não seja apenas porque você é ruim em marketing. Talvez seja porque você não criou o que elas querem.

Os investidores de capital de risco têm uma lista de sinais de perigo a serem observados. Perto do topo está a empresa dirigida por nerds tecnológicos obcecados em resolver problemas técnicos interessantes, em vez de deixar os usuários felizes. Em uma startup, você não está apenas tentando resolver problemas. Você está tentando resolver problemas com os quais os usuários se importam.

Portanto, acho que você deve fazer dos usuários o teste, assim como fazem os compradores. Trate uma startup como um problema de otimização em que o desempenho é medido pelo número de usuários. Como qualquer pessoa que já tentou otimizar um software sabe, o segredo é a avaliação. Quando você tenta adivinhar onde seu programa é lento e o que o tornaria mais rápido, quase sempre erra.

O número de usuários pode não ser o teste perfeito, mas é muito próximo disso. É o que interessa aos compradores. É disso que dependem as receitas. É o que deixa os concorrentes insatisfeitos. É o que impressiona os repórteres e os novos usuários em potencial. Certamente é um teste melhor do que suas noções a priori sobre quais problemas são importantes de resolver, não importa o quanto você seja tecnicamente habilidoso.

Entre outras coisas, tratar uma startup como um problema de otimização ajudará você a evitar outra armadilha com a qual os investidores de capital de risco se preocupam, e com razão: levar muito tempo para desenvolver um produto. Agora podemos reconhecer isso como algo que os hackers já sabem evitar: otimização prematura. Lance uma versão 1.0 assim que puder. Até que você tenha alguns usuários para avaliar, você estará otimizando com base em suposições.

O ponto que você precisa observar aqui é o princípio subjacente de que riqueza é o que as pessoas querem. Se você planeja ficar rico criando riqueza, precisa saber o que as pessoas querem. Poucas empresas realmente prestam atenção em deixar os clientes felizes. Com que frequência você entra em uma loja ou liga para uma empresa com um sentimento de apreensão no fundo da mente? Quando você ouve “sua ligação é importante para nós, por favor, permaneça na linha”, você pensa: “Ótimo, agora tudo vai ficar bem”?

Um restaurante pode se dar ao luxo de servir um jantar queimado de vez em quando. Mas, na tecnologia, você cozinha uma coisa e é isso que todos comem. Portanto, qualquer diferença entre o que as pessoas querem e o que você oferece é multiplicada. Você agrada ou irrita os clientes em massa. Quanto mais perto você chegar do que eles querem, mais riqueza você gera.

Riqueza e poder

Ganhar dinheiro não é a única maneira de ficar rico. Durante a maior parte da história da humanidade, nem mesmo foi a mais comum. Até alguns séculos atrás, as principais fontes de riqueza eram minas, escravos e servos, terras e gado, e as únicas maneiras de adquiri-las rapidamente eram por herança, casamento, conquista ou confisco. Naturalmente, a riqueza tinha má reputação.

Duas coisas mudaram. A primeira foi o Estado de Direito. Durante a maior parte da história do mundo, se você de alguma forma acumulasse uma fortuna, o governante ou seus capangas encontrariam uma maneira de roubá-la. Mas na Europa medieval algo novo aconteceu. Uma nova classe de comerciantes e fabricantes começou a se reunir nas cidades.¹³ Juntos, eles foram capazes de resistir ao senhor feudal local. Assim, pela primeira vez em nossa história, os valentões pararam de roubar o dinheiro do almoço dos nerds. Isso foi naturalmente um grande incentivo e, possivelmente, a principal causa da segunda grande mudança: a industrialização.

Muito já foi escrito sobre as causas da Revolução Industrial. Mas certamente uma condição necessária, se não suficiente, era que as pessoas que faziam fortuna pudessem desfrutá-la em paz.¹⁴ Uma prova disso é o que aconteceu com os países que tentaram retornar ao modelo antigo, como a União Soviética e, em menor grau, a Grã-Bretanha sob os governos trabalhistas da década de 1960 e início da década de 1970. Tire o incentivo da riqueza e a inovação técnica chega a um impasse.

Lembre-se do que é uma startup, economicamente: uma forma de dizer “quero trabalhar mais rápido”. Em vez de acumular dinheiro lentamente, recebendo um salário regular por cinquenta anos, quero terminar isso o mais rápido possível. Portanto, os governos que proíbem a acumulação de riqueza estão, na verdade, decretando que você trabalhe devagar. Eles estão dispostos a deixar você ganhar US$ 3 milhões em cinquenta anos, mas não estão dispostos a deixar você trabalhar tanto a ponto de conseguir isso em dois anos. Eles são como o chefe de uma empresa ao qual você não pode ir e dizer: “Quero trabalhar dez vezes mais, então, por favor, me pague dez vezes mais”. Exceto que este não é um chefe do qual você pode escapar abrindo sua própria empresa.

O problema de trabalhar devagar não é apenas que a inovação técnica acontece lentamente. É que ela tende a não acontecer de forma alguma. É somente quando você está deliberadamente procurando por problemas difíceis, como uma forma de usar a velocidade para obter o máximo benefício, que você assume esse tipo de projeto. Desenvolver novas tecnologias é um saco. É, como disse Edison, 1% de inspiração e 99% de transpiração. Sem o incentivo da riqueza, ninguém quer fazer isso. Os engenheiros trabalham em projetos atraentes, como aviões de combate e foguetes lunares, por salários comuns, mas tecnologias mais mundanas, como lâmpadas ou semicondutores, precisam ser desenvolvidas por empreendedores.

As startups não são algo que surgiu no Vale do Silício nas últimas duas décadas. Desde que se tornou possível enriquecer criando riqueza, todos que fizeram isso usaram essencialmente a mesma receita: avaliação e influência, onde a avaliação vem do trabalho com um pequeno grupo e a influência, do desenvolvimento de novas técnicas. A receita era a mesma em Florença em 1200 e é a mesma em Santa Clara hoje.

Compreender isso pode ajudar a responder a uma questão importante: por que a Europa se tornou tão poderosa. Teria sido algo relacionado à geografia da Europa? Teria sido porque os europeus são, de alguma forma, racialmente superiores? Teria sido sua religião? A resposta (ou pelo menos a causa imediata) pode ser que os europeus aproveitaram a onda de uma nova ideia poderosa: permitir que aqueles que ganhavam muito dinheiro o mantivessem.

Uma vez que isso é permitido, as pessoas que querem enriquecer podem fazê-lo gerando riqueza em vez de roubá-la. O crescimento tecnológico resultante se traduz não apenas em riqueza, mas também em poder militar. A teoria que levou ao avião furtivo foi desenvolvida por um matemático soviético. Mas como a União Soviética não tinha uma indústria de computadores, isso permaneceu para eles uma teoria; eles não tinham hardware capaz de executar os cálculos com rapidez suficiente para projetar um avião real.

Nesse aspecto, a Guerra Fria ensina a mesma lição que a Segunda Guerra Mundial e, aliás, a maioria das guerras da história recente. Não deixe que uma classe dominante de guerreiros e políticos esmague os empreendedores. A mesma receita que torna os indivíduos ricos torna os países poderosos. Deixe os nerds ficarem com o dinheiro do almoço e você governará o mundo.

Original em How to Make Wealth, maio de 2004.

Tradução: Larissa Souza

1. Paul Graham é programador, escritor e investidor. Em 1995, ele e Robert Morris fundaram a Viaweb, o primeiro aplicativo web que funcionava como empresa prestadora de serviços. A Viaweb foi adquirida pelo Yahoo em 1998, onde se tornou a Yahoo Store. Em 2001, ele começou a publicar ensaios no site paulgraham.com, que agora recebe cerca de 25 milhões de visualizações por ano. Em 2005, ele e Jessica Livingston, Robert Morris e Trevor Blackwell fundaram a Y Combinator, a primeira de um novo tipo de incubadora de startups. Desde 2005, a Y Combinator já financiou mais de 3.000 startups, incluindo Airbnb, Dropbox, Stripe e Reddit. Em 2019, ele publicou um novo dialeto Lisp escrito em si mesmo chamado Bel.

Paul é autor de On Lisp (Prentice Hall, 1993), ANSI Common Lisp (Prentice Hall, 1995) e Hackers & Painters (O'Reilly, 2004). Ele é bacharel pela Cornell e doutor em Ciência da Computação por Harvard, e estudou pintura na RISD e na Accademia di Belle Arti em Florença.

2. Uma coisa valiosa que você tende a obter apenas em startups é a ininterruptibilidade. Diferentes tipos de trabalho têm diferentes demandas de tempo. Alguém que revisa um manuscrito provavelmente pode ser interrompido a cada quinze minutos com pouca perda de produtividade. Mas a demanda de tempo para hackear é muito longa: pode levar uma hora apenas para carregar um problema em sua cabeça. Portanto, o custo de ter alguém do pessoal ligando para você sobre um formulário que você esqueceu de preencher pode ser enorme.

É por isso que os hackers lançam um olhar tão sinistro quando se afastam da tela para responder à sua pergunta. Dentro de suas cabeças, um gigantesco castelo de cartas está desmoronando.

A mera possibilidade de serem interrompidos impede os hackers de iniciar projetos difíceis. É por isso que eles tendem a trabalhar tarde da noite e por que é quase impossível escrever um ótimo software em um cubículo (exceto tarde da noite).

Uma grande vantagem das startups é que elas ainda não têm pessoas que o interrompam. Não há departamento de pessoal e, portanto, não há formulários nem ninguém para ligar para você a respeito deles.

3. Diante da ideia de que as pessoas que trabalham para startups podem ser 20 ou 30 vezes mais produtivas do que aquelas que trabalham para grandes empresas, os executivos das grandes empresas naturalmente se perguntam: como posso fazer com que as pessoas que trabalham para mim façam isso? A resposta é simples: pague-as para fazerem isso.

Internamente, a maioria das empresas é administrada como estados comunistas. Se você acredita no livre mercado, por que não transformar sua empresa em um?

Hipótese: uma empresa terá o máximo de lucratividade quando cada funcionário for remunerado proporcionalmente à riqueza que gera.

4. Até recentemente, mesmo os governos às vezes não compreendiam a diferença entre dinheiro e riqueza. Adam Smith (A Riqueza das Nações, v:i) menciona vários que tentaram preservar sua “riqueza” proibindo a exportação de ouro ou prata. Mas ter mais meios de troca não tornaria um país mais rico; se você tem mais dinheiro perseguindo a mesma quantidade de riqueza material, o único resultado são preços mais altos.

5. Existem muitos significados para a palavra “riqueza”, nem todos materiais. Não estou tentando fazer uma reflexão filosófica profunda sobre qual é o verdadeiro significado. Estou escrevendo sobre um sentido específico e bastante técnico da palavra “riqueza”. Aquilo pelo qual as pessoas lhe darão dinheiro. Esse é um tipo interessante de riqueza para se estudar, porque é o tipo que impede que você passe fome. E aquilo pelo qual as pessoas lhe darão dinheiro depende delas, não de você.

Quando você está começando um negócio, é fácil cair na armadilha de pensar que os clientes querem o que você faz. Durante a bolha da Internet, conversei com uma mulher que, por gostar de atividades ao ar livre, estava começando um “portal de atividades ao ar livre”. Você sabe que tipo de negócio deve começar se gosta de atividades ao ar livre? Um para recuperar dados de discos rígidos danificados.

Qual é a conexão? Nenhuma. E esse é exatamente o meu ponto. Se você quer criar riqueza (no sentido técnico restrito de não passar fome), deve ser especialmente cético em relação a qualquer plano que se concentre em coisas que você gosta de fazer. É aí que sua ideia do que é valioso tem menos chances de coincidir com a de outras pessoas.

6. Na média, no quesito restauração de carros, você provavelmente torna todos os outros microscopicamente mais pobres, causando um pequeno dano ao meio ambiente. Embora os custos ambientais devam ser levados em consideração, eles não tornam a riqueza um jogo de soma zero. Por exemplo, se você conserta uma máquina que quebrou porque uma peça se soltou, você cria riqueza sem nenhum custo ambiental.

7. Este ensaio foi escrito antes do Firefox.

8. Muitas pessoas se sentem confusas e deprimidas no início dos seus vinte anos. A vida parecia muito mais divertida na faculdade. Bem, é claro que era. Não se deixe enganar pelas semelhanças superficiais. Você passou de convidado a criado. É possível se divertir neste novo mundo. Dentre outras coisas, agora você pode entrar atrás das portas que dizem “somente pessoal autorizado”. Mas a mudança é um choque no início, e ainda pior se você não estiver conscientemente ciente dela.

9. Quando os investidores de capital de risco nos perguntavam quanto tempo levaria para outra startup duplicar nosso software, costumávamos responder que eles provavelmente não seriam capazes de fazê-lo. Acho que isso nos fazia parecer ingênuos ou mentirosos.

10. Poucas tecnologias têm um inventor claro. Portanto, como regra geral, se você conhece o “inventor” de algo (o telefone, a linha de montagem, o avião, a lâmpada, o transistor), é porque a empresa dele ganhou dinheiro com isso e o pessoal de relações públicas da empresa trabalhou duro para divulgar a história. Se você não sabe quem inventou algo (o automóvel, a televisão, o computador, o motor a jato, o laser), é porque outras empresas lucraram com isso.

11. Esse é um bom plano para a vida em geral. Se você tiver duas opções, escolha a mais difícil. Se estiver tentando decidir entre sair para correr ou ficar em casa assistindo TV, vá correr. Provavelmente, a razão pela qual esse truque funciona tão bem é que, quando você tem duas opções e uma é mais difícil, a única razão pela qual você está considerando a outra é a preguiça. No fundo, você sabe o que é certo fazer, e esse truque apenas o força a reconhecer isso.

12. N. da Trad.: “comer a própria comida de cachorro”, termo usado para descrever a prática de uma empresa de utilizar os próprios produtos antes de lançá-los no mercado, para identificar falhas e fazer controle de qualidade.

13. Provavelmente não é por acaso que a classe média surgiu pela primeira vez no norte da Itália e nos Países Baixos, onde não havia governos centrais fortes. Essas duas regiões eram as mais ricas da época e se tornaram os centros gêmeos de onde a civilização renascentista se irradiou. Se elas não desempenham mais esse papel, é porque outros lugares, como os Estados Unidos, foram mais fiéis aos princípios que elas descobriram.

14. Pode realmente ser uma condição suficiente. Mas, se assim for, por que a Revolução Industrial não aconteceu antes? Duas respostas possíveis (e não incompatíveis): (a) Ela aconteceu. A Revolução Industrial foi uma de uma série. (b) Porque nas cidades medievais, os monopólios e as regulamentações das guildas inicialmente retardaram o desenvolvimento de novos meios de produção.