Texto excelente, pela robustez argumentativa, caráter sistemático e ponderação. Para um doutorando em sociologia que se sente um náufrago em uma ilha diante da onda anticientífica que açambarcou meu campo disciplinar no Brasil, torço para que este trabalho continue. Uma hora a coisa muda.
Obrigado pelo comentário! Cara, pois é, se duvidar o estado da sociologia é pior que o da psicologia. Meus sinceros sentimentos. O importante é divulgar os dados pra enfraquecer narrativas ideológicos com nenhuma ou pouca base em dados empíricos.
Quantos sentimentos ambíguos ao ler o seu texto. Alívio por não me sentir sozinho; preocupação com o relativismo excessivo das ciências humanas; e, mais importante, sentimento de lucidez ao perceber que minha impressão sobre Antropologia não está tão errada.
Fiz mestrado em Ciências Sociais e foi muito mais chocante do que minha graduação em História ou doutorado em História. Em CS, conheci pessoas muito queridas de Antropologia, mas sempre achei muito estranho o fato de que cada uma das pesquisas falava sobre a própria experiência. O pastor gay falava sobre igreja inclusiva; o candomblecista sobre o candomblé; a funkeira sobre funk; e a militante petista sobre o êxito do Bolsa Família. Tudo isso sempre olhado com muito encantamento por outros alunos e professores, pois era uma nova forma de produzir "epistemologias dissidentes". Não estou dizendo que História é perfeição, mas quando voltei para o curso no doutorado, a situação não parecia tão esdrúxula assim.
Enfim, acho que podemos pensar no papel dos "pós" nisso tudo (pós-moderno, pós-verdade, pós-colonial...). Mas isso fica como dica de um próximo post seu hahaha
Boa dica de tema. São muitos temas, hehe, em algum momento escrevo sobre esse.
Pois é, ciências sociais é um curso estranho em alguns aspectos, mas o que você descreveu também acontece na psicologia e às vezes na filosofia. A impressão que tenho, porém, é que muita gente, entre alunos e professores, só se sente pressionada a ver esses depoimentos disfarçados de teses sérias como trabalhos acadêmicos de verdade. Quem critica acaba entrando numa espécie de lista negra. Num cenário desse, quem vai ousar dizer que uma etnografia do banheirão na Lapa é só uma pessoa querendo que umas páginas do seu diário pessoal seja transformada em tese antropológica?
Lembrei agora também que quando entrei na graduação, nos idos de 2010, feminismo era uma coisa minoritária. As feministas eram consideradas estranhas. As mulheres ainda não se classificavam como feministas por configuração padrão. Tinha uma menina mais velha, gente boa, que vinha do curso de ciências sociais. Uma das teses peculiares que ela levou desse curso pra psicologia é que afirmar que espermatozóides fecundam óvulos é machismo. Segundo ela, o óvulo é que SUGA o espermatozóide. Ninguém levava a sério, mas do nada virou moda.
Isso me fez lembrar o título da tese que viralizou nos últimos dias: "Antes Elize que Eliza", fazendo referência à Elize Matsunaga e Eliza Samudio. Que horror
Esse é o tipo de coisa que eu imagino sendo dita numa roda de amigas num bar pós-trabalho, mas nunca publicamente. Seria como se normalizássemos, levando ao extremo, o assassinato coletivo protagonizado por um estudante humilhado, que sofreu bullying pesado por anos. No íntimo podemos achar que a justiça merecida nesse caso é suja de sangue, mas não é civilizado mostrar de maneira tão pública e direta. Essa justiça suja, digamos assim, agora foi normalizada por causa de muito revanchismo estimulado por todos os meios culturalmente educados. E, por causa também do revanchismo, só minorias podem se mostrar publicamente dessa maneira.
A ciência é a busca da verdade, ainda que parcial e sujeita a mudanças devida a às evidências. Questionar a verdade final das teorias faz parte da ciência. Afinal de contas, praticamos a ciência das lacunas...
Texto excelente, pela robustez argumentativa, caráter sistemático e ponderação. Para um doutorando em sociologia que se sente um náufrago em uma ilha diante da onda anticientífica que açambarcou meu campo disciplinar no Brasil, torço para que este trabalho continue. Uma hora a coisa muda.
Obrigado pelo comentário! Cara, pois é, se duvidar o estado da sociologia é pior que o da psicologia. Meus sinceros sentimentos. O importante é divulgar os dados pra enfraquecer narrativas ideológicos com nenhuma ou pouca base em dados empíricos.
Quantos sentimentos ambíguos ao ler o seu texto. Alívio por não me sentir sozinho; preocupação com o relativismo excessivo das ciências humanas; e, mais importante, sentimento de lucidez ao perceber que minha impressão sobre Antropologia não está tão errada.
Fiz mestrado em Ciências Sociais e foi muito mais chocante do que minha graduação em História ou doutorado em História. Em CS, conheci pessoas muito queridas de Antropologia, mas sempre achei muito estranho o fato de que cada uma das pesquisas falava sobre a própria experiência. O pastor gay falava sobre igreja inclusiva; o candomblecista sobre o candomblé; a funkeira sobre funk; e a militante petista sobre o êxito do Bolsa Família. Tudo isso sempre olhado com muito encantamento por outros alunos e professores, pois era uma nova forma de produzir "epistemologias dissidentes". Não estou dizendo que História é perfeição, mas quando voltei para o curso no doutorado, a situação não parecia tão esdrúxula assim.
Enfim, acho que podemos pensar no papel dos "pós" nisso tudo (pós-moderno, pós-verdade, pós-colonial...). Mas isso fica como dica de um próximo post seu hahaha
Boa dica de tema. São muitos temas, hehe, em algum momento escrevo sobre esse.
Pois é, ciências sociais é um curso estranho em alguns aspectos, mas o que você descreveu também acontece na psicologia e às vezes na filosofia. A impressão que tenho, porém, é que muita gente, entre alunos e professores, só se sente pressionada a ver esses depoimentos disfarçados de teses sérias como trabalhos acadêmicos de verdade. Quem critica acaba entrando numa espécie de lista negra. Num cenário desse, quem vai ousar dizer que uma etnografia do banheirão na Lapa é só uma pessoa querendo que umas páginas do seu diário pessoal seja transformada em tese antropológica?
Lembrei agora também que quando entrei na graduação, nos idos de 2010, feminismo era uma coisa minoritária. As feministas eram consideradas estranhas. As mulheres ainda não se classificavam como feministas por configuração padrão. Tinha uma menina mais velha, gente boa, que vinha do curso de ciências sociais. Uma das teses peculiares que ela levou desse curso pra psicologia é que afirmar que espermatozóides fecundam óvulos é machismo. Segundo ela, o óvulo é que SUGA o espermatozóide. Ninguém levava a sério, mas do nada virou moda.
Isso me fez lembrar o título da tese que viralizou nos últimos dias: "Antes Elize que Eliza", fazendo referência à Elize Matsunaga e Eliza Samudio. Que horror
Esse é o tipo de coisa que eu imagino sendo dita numa roda de amigas num bar pós-trabalho, mas nunca publicamente. Seria como se normalizássemos, levando ao extremo, o assassinato coletivo protagonizado por um estudante humilhado, que sofreu bullying pesado por anos. No íntimo podemos achar que a justiça merecida nesse caso é suja de sangue, mas não é civilizado mostrar de maneira tão pública e direta. Essa justiça suja, digamos assim, agora foi normalizada por causa de muito revanchismo estimulado por todos os meios culturalmente educados. E, por causa também do revanchismo, só minorias podem se mostrar publicamente dessa maneira.
A ciência é a busca da verdade, ainda que parcial e sujeita a mudanças devida a às evidências. Questionar a verdade final das teorias faz parte da ciência. Afinal de contas, praticamos a ciência das lacunas...